lauantai 3. maaliskuuta 2012

Markus Lehtipuun oheinen uudensuomenblogista sensuroitu kirjoitus arvioitavaksenne mitä uusisuomi sensuroi ja miksi pohdintaanne

Markus Lehtipuun oheinen uudensuomenblogista sensuroitu kirjoitus arvioitavaksenne mitä uusisuomi sensuroi ja miksi pohdintaanne


Viereinen kuva Seppo Lehdon maanpakolaisajalta etsintäkuulutettuna väitetyistä "muslimien uskonrauhan häirintä, kansankiihotus ja kunnianloukkaukset". Kokonaistuomio oli 2 v 5 kk ehdotonta vankeutta ja poskettomat korvaukset kuvitteellisia kärsimyksiä kokeneille 20 v ulosotolla.


Markus Lehtipuun allaoleva teksti sensuroitu uudensuomen nettiversiosta täysin käsittämätöntä. Eikö vain?

Markus Lehtipuu 
kirjoitti:

"Ihmisoikeudet saadaan syntymälahjana, lupaa sekä YK:n ihmisoikeuksien julistus että sivistysvaltion perustuslaki.

Perustuslaki on korkein auktoriteetti, kun määritellään kansalaisen oikeuksia yhteiskunnassa ja elämässä.

Sananvapaus on yksi ihmisoikeus, ja sitä ei tarvitse ansaita.

Sananvapaus koskee mielipiteitä, keskustelua, osallistumista yhteiskunnalliseen debattiin.

Sananvapaus on universaali ihmisoikeus. Jokainen mielipide on oikeutettu, eikä perustuslaillista sananvapautta saa ennalta estää.

Koska ihmiset yleensä ymmärtävät viestit väärin, tahallaan tai tyhmyyttään, sananvapauteen kuuluu aina avoin keskustelu. Mielipide on aina sallittu, jos se perustellaan.

Lisäksi perusteltu mielipide oikeuttaa aina vasta-argumentteihin, siis keskusteluun.

Jos keskustelu kielletään, päädytään sanelupolitiikkaan eli diktatuuriin.

Jos mielipiteet kielletään, ollaan jo diktatuurissa.

Kuumimman tekopyhyyden aikaan Helsingin Sanomat julkaisi marmatuksen, jossa väitettiin, että kukaan ei saa olla eri mieltä siitä, että jokainen on samanarvoinen. Joku voi kaivaa suoran sitaatin, mutta ajatus oli siis sellainen, että ihonvärin, syntyperän, uskonnon jne perusteella ei ihmisiä saa asettaa eriarvoiseen asemaan. No, se on totta.

Mutta.

Kun HS painottaa väitettään, ettei kukaan saa olla tästä eri mieltä, se ikään kuin mitätöi koko ajatuksen.

Kaikessa keskustelussa saa olla eri mieltä ihan mistä asiasta tahansa. Jos perustelee.

Elämä ei ole mustavalkoista, päinvastoin. Elämä on tavattoman monimutkaista.

Suvaitsemattomuuttakin on monenlaista. Suvaitsemattomuutta on ennen muuta toisen mielipiteen tuomitseminen. Perinteisesti olen oppinut, että "suvaitsevaisuus" tarkoittaa vain mielipiteiden suvaitsemista. ("Olen eri mieltä, mutta taistelen oikeutesi puolesta sanoa mielipiteesi").

Valtamedian mukaan suvaitsevaisuus tarkoittaa vain ihonväriä, mutta mitä se on, missä ihonväri nousee jakolinjaksi?

Se on rasismia.

Syrjintä voi kohdistua kehen tahansa. Se, joka raahataan oikeuden eteen mielipiteittensä tai FB-päivityksensä perusteella, on syrjitty, ja suvaitsemattomuuden uhri!

Sen sijaan, että kysytään, mitä kirjoittaja tarkoitti, hänelle luetaan rangaistuksia kuin murhamiehelle.

Sen sijaan, että tuohtuisimme, pöyristyisimme, ja ilmiantaisimme sanoja ja lauseita, meidän tulee ylläpitää keskustelua siitä, mitä näillä sanoilla ja lauseilla tarkoitetaan, ja miten ne liittyvät todelliseen elämään.

Onko siellä takana jossakin jokin viisaus, tai opetus, josta voi viisastua?"

-----------------------
Oikaisu: http://markuslehtipuu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/99284-perustuslaillisen-sananvapauden-palauttaminen teksti palautunut. Emme tosin tiedä kuinka pitkäksi aikaa
---

http://neuvostovastainen-natsi-rasisti.blogspot.com

---------------------

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti

Tervetuloa jättämään myös sähköpostiini viestiä aiheesta e-mail: keskustelua(at)gmail.com